Действительно ли сжигание древесины для получения тепла экологично?

Mint Images / Getty Images

Мы в TreeHugger любим древесину; наши публикации о дровяных печах и пеллетах по-прежнему остаются одними из самых популярных, которые мы когда-либо публиковали. Писатель-эколог Марк Гюнтер тоже любит ее, называя ее технологией возобновляемой энергии, которая не вызывает уважения. Он называет ее «зеленой» технологией, которая привлекает бедных людей и представителей рабочего класса. порождает экономическую активность».

Мы также любим простые технологии и извлекаем уроки из прошлого; Марк пишет: «Как это часто бывает с проблемами окружающей среды или здоровья — подумайте о чрезмерной упаковке или чрезмерной обработке продуктов питания — решения лежат не в каких-то футуристических технологиях, а в прошлом».

Так что же не так с этой картинкой?

Марк пишет:

Это немного преуменьшение. Даже сертифицированная EPA печь с низким уровнем выбросов за 2,5 дня выбрасывает достаточно мелких частиц, как автомобиль за год. Именно поэтому их запретили в Монреале и многих других городах. Они не подходят для городских районов, и точка. По данным последней переписи населения, 80% населения Соединенных Штатов было урбанизированным, так что здесь мы действительно говорим о нишевом рынке.

Эмпирическое правило с сайта woodheat.org заключается в том, что «здоровый, хорошо управляемый лесной участок может вечно приносить половину шнура древесины на акр в год» и что «лесной участок в десять акров может устойчиво производить достаточно дров каждый год, чтобы отопить дом. " Это означало бы, что если сейчас в Америке действительно 15 миллионов человек используют древесину для отопления своих домов, как предполагает статья Марка, то они либо получают ее со 150 миллионов акров земли (1/5 всей лесной площади Америки). ) или они не управляют этим устойчиво.

Вот один из примеров чисел, используемых для расчета энергетической отдачи от вложенной энергии (EROEI):

Если вы заготавливаете древесину на своем участке, цифры будут лучше. Расширьте масштабы отрасли и доставьте древесину издалека, и ситуация станет намного хуже.

Гюнтер отмечает, что дровяное отопление популярно в Европе; это правда, и TreeHugger полон изображений великолепных дровяных печей за десять тысяч долларов, установленных в потрясающих квартирах. Но статья продвигает древесину для людей с низким и средним доходом, цитируя Джона из Альянса за зеленое тепло и написав:

Они не живут в милых маленьких, хорошо изолированных квартирках, они, вероятно, не используют одобренные EPA печи с низким уровнем выбросов, и я сомневаюсь, что древесина заготавливается экологически устойчивым способом. Бедность не является «зеленой» или устойчивой.

Даже статья под названием «Аргумент в пользу дровяного отопления» на веб-сайте, посвященном продвижению дровяного отопления, суммирует проблемы:

Мы уже много лет отмечаем, что дровяные печи очень горячие, но достаточно ли они экологичны, чтобы заслуживать субсидий и налоговых льгот, таких как солнечные панели и другие технологии возобновляемой энергии? Я не убежден.